Cómo mi encuentro con Jeff Goldblum en Roma me llevó a enviar miles de muestras de malware al espacio

My viaje en familia a Roma fue estupendo; alejarme de la oficina durante una semana, explorar la ciudad, pasear por lugares históricos, disfrutar de la comida y, simplemente, pasar tiempo con mi familia fue justo lo que necesitaba.

Un día, mientras paseábamos por un callejón pequeño y fresco, nos topamos con una clase para aprender a hacer pasta y tiramisú. Parecía divertido y, como dice el refrán, «cuando estés en Roma, haz como los romanos». Durante unas horas, cambié el malware, la ciberseguridad y las infraestructuras críticas por harina, huevos, agua, sincronización, presión y paciencia.

Cuanto más me iba acostumbrando a la clase, más me daba cuenta de que incluso hacer pasta es todo un sistema. Desde fuera parece sencillo, pero si te importa el resultado, los pequeños detalles cuentan. Demasiada agua altera la masa. Demasiada presión cambia la textura. Si te precipitas en el proceso, el resultado no saldrá del todo bien.

Esto es así tanto en el ámbito de la alimentación como en el empresarial y en el de la ciberseguridad.

Al terminar la clase, ocurrió algo totalmente inesperado: conocí a Jeff Goldblum.

Era cálido, divertido, elegante y muy humano. Como la mayoría de las personas que lo conocen, pensé en sus emblemáticos papeles cinematográficos, el piano de jazz y su capacidad única para ser famoso y, aun así, accesible. Eso fue antes de que mi mente de experto en ciberseguridad tomara el control.

No dejaba de pensar en una escena de la película «Independence Day», de 1996, en la que su personaje, David Levinson, infecta la nave nodriza alienígena con un virus informático.

En este caso, el momento es clave. Da la sensación de que el sector espacial está entrando en un nuevo ciclo de auge, que va más allá de los cohetes, la NASA y la salida a bolsa de SpaceX.

El panorama general es global. Amazon Kuiper se suma a la carrera por la banda ancha por satélite. Europa está desarrollando IRIS² como una constelación de conectividad segura y soberana para las comunicaciones gubernamentales, la respuesta ante crisis, las infraestructuras críticas y los servicios cifrados. China avanza con determinación con grandes programas de constelaciones como «Thousand Sails » y «Guowang». La India está ampliando sus ambiciones en materia de satélites espaciales y de defensa. Japón está invirtiendo más en seguridad espacial. Operadores como Viasat, OneWeb, Planet, Maxar, Intelsat, Iridium, Eutelsat, SKY Perfect JSAT y otros están desarrollando servicios de comunicaciones, imágenes, navegación, defensa y datos en órbita.

El debate va más allá de los satélites como infraestructura de comunicaciones. Elon Musk ha planteado la posibilidad de poner en órbita centros de datos de IA, argumentando que la Tierra tiene limitaciones energéticas, mientras que el espacio cuenta con luz solar constante. El año pasado, Starcloud lanzó una nave espacial equipada con un chip Nvidia H100 y demostró que era posible ejecutar una versión del modelo de IA Gemini de Google desde el espacio. Además, Google dio a conocer el Proyecto Suncatcher para explorar grupos de satélites equipados con TPU y enlaces ópticos, así como sus planes de lanzar satélites prototipo en 2027.

Se trata de un tipo de economía espacial muy diferente.

El sector espacial está pasando del transporte a las comunicaciones, de las comunicaciones a los datos, de los datos a la computación y de la computación a la inteligencia artificial. El sector espacial se está convirtiendo en una capa de infraestructura digital global en la que participan Estados, operadores comerciales, organismos de defensa y cadenas de suministro multinacionales.

...y todas las capas de la infraestructura digital acaban convirtiéndose en un objetivo cibernético.

Muchos de estos incidentes también pusieron de manifiesto las limitaciones de basarse principalmente en cortafuegos tradicionales y en sistemas de seguridad basados en la detección.

En la brecha de seguridad sufrida por el JPL de la NASA en 2018, los atacantes comprometieron una cuenta externa y se desplazaron lateralmente a través de redes mal segmentadas. Las defensas perimetrales resultaron insuficientes una vez que se había establecido la confianza. En el ataque a Viasat KA-SAT de 2022, los atacantes accedieron a una red de gestión de confianza a través de una ruta de VPN o cortafuegos comprometida y ejecutaron comandos de gestión legítimos.

Una vez más, el problema no radicaba simplemente en la detección del tráfico malicioso, sino en no haber utilizado una pasarela unidireccional, que habría garantizado el flujo de datos en una sola dirección por diseño, en lugar de mediante políticas, impidiendo así desde el principio que los atacantes llegaran a los sistemas críticos.

Una vez que identificamos el riesgo y las causas fundamentales que subyacen a los incidentes notificados, ¿qué hacemos al respecto?

La ciberseguridad espacial comparte muchas de las causas fundamentales de la ciberseguridad tradicional, pero añade dos dimensiones que lo cambian todo: el tiempo y el entorno.

En la Tierra, si algo sale mal, damos por hecho que podemos conectarnos, inspeccionar, aplicar un parche, restaurar o enviar a alguien al lugar. En el espacio, muchas de esas suposiciones dejan de ser válidas. La comunicación es más lenta, más cara, más limitada y se vuelve más difícil cuanto más te alejas de la Tierra.

La Luna está lo suficientemente cerca como para que las señales tarden poco más de un segundo en cada sentido, pero incluso eso supone un retraso de ida y vuelta de más de dos segundos. En el caso de Marte, el tiempo de ida puede oscilar entre unos 4 y 24 minutos, dependiendo de la posición de la Tierra y Marte en sus órbitas. En las misiones al espacio profundo, el problema se agrava aún más. La Voyager está tan lejos que la comunicación puede tardar casi un día entero en cada sentido.

Esto cambia el modelo de ciberseguridad.

Las herramientas de seguridad modernas dependen cada vez más de una interacción constante con la nube: consultas de reputación, comprobaciones de hash, actualizaciones de firmas, actualizaciones de modelos de IA (una dependencia cada vez mayor a medida que los sistemas basados en IA se lanzan al espacio), envíos a entornos de prueba, cargas de telemetría y veredictos centralizados. En la Tierra, esto funciona porque la conectividad es rápida y fiable. En el espacio, resulta peligroso dar por sentado que el mismo modelo funcionará.

En la Luna, algunas de estas cosas siguen siendo técnicamente posibles, pero no es algo en lo que debas confiar. Cada consulta a la nube añade retraso. Cada envío al entorno de pruebas debe viajar hasta la Tierra y volver. Cada sesión de escritorio remoto se vuelve más lenta. Cada carga forense de gran tamaño compite por el ancho de banda de la misión. Si el enlace con la Tierra está congestionado, degradado, saturado o no está disponible, la seguridad basada en la nube deja de ser fiable.

Si esto ya resulta difícil en la Luna, se vuelve mucho más complicado en Marte, y es imposible hacerlo en tiempo real en el espacio profundo.

Lo mismo ocurre con las actualizaciones. Si se lleva a cabo una misión espacial durante muchos años, no se puede dar por sentado que se pueda actualizar la infraestructura del mismo modo que se hace con un ordenador portátil, un servidor o una carga de trabajo en la nube. Una nave espacial puede estar funcionando con hardware antiguo, memoria limitada, procesadores resistentes a la radiación, ancho de banda restringido, potencia limitada y una ventana de comunicación muy reducida.

Si la actualización es incorrecta, si el comando está mal formado o si el software se comporta de forma diferente en vuelo de lo que lo hacía en la simulación, la recuperación puede resultar difícil o, lo que es peor, imposible.

La Voyager es un ejemplo perfecto. La NASA lanzó la Voyager 1 y la Voyager 2 en 1977, y el equipo sigue manteniéndolas casi cinco décadas después. Actualizar o corregir el software de una nave espacial tan antigua y tan lejana requiere una ingeniería increíble. Pero también demuestra que aplicar parches a una nave espacial es un proceso lento, arriesgado y nada que ver con la aplicación de parches a los sistemas en la Tierra.

Galileo es otro ejemplo ilustrativo. Tras su lanzamiento, la antena de alta ganancia de Galileo no se desplegó por completo, lo que impidió que la nave espacial pudiera utilizar el enlace de comunicación de alta velocidad previsto. Aun así, la NASA y el JPL lograron obtener importantes hallazgos científicos gracias a la compresión de datos, a modificaciones en el software y a una minuciosa planificación de la misión. Esto puso de manifiesto un aspecto clave: en el espacio, las limitaciones de comunicación definen las misiones.

La cuestión de la ciberseguridad es sencilla: ¿qué se hace cuando no se puede contar con una comunicación rápida, una visibilidad constante, una respuesta basada en la nube o el envío de personal in situ? Propongo tres estrategias.

La detección sigue siendo útil, sobre todo en sistemas terrestres, terminales y entornos empresariales relacionados con la misión, pero parte de la base de que se puede detectar el ataque y, a continuación, analizarlo, responder y recuperarse rápidamente. En el espacio, esa suposición es poco sólida, ya que la visibilidad puede ser limitada, las comunicaciones pueden sufrir retrasos, la capacidad de cálculo puede verse restringida y la recuperación puede ser lenta o imposible. Para cuando se detecte el problema, la misión podría estar ya en peligro.

Por eso la estrategia debe centrarse en la prevenciónantes que la confianza.

Cada archivo, actualización de software, modelo de IA, paquete de carga útil, paquete de comandos y dispositivo de almacenamiento extraíble debe considerarse no fiable hasta que haya sido inspeccionado, validado, desinfectado y aprobado. Utiliza el escaneo múltiple, el entorno aislado (sandbox), la desactivación y reconstrucción de contenidos (CDR), la validación de esquemas, las actualizaciones firmadas, las listas de permitidos, la validación de comandos y los registros de auditoría antes de que nada llegue al entorno de misión.

No trates el control de misión como si fuera un departamento de TI empresarial normal, ni permitas que los sistemas de ingeniería interactúen libremente con los sistemas operativos. Asegúrate de que el acceso de los proveedores sea restringido, temporal, registrado y aislado, y separa de forma rigurosa las estaciones terrestres, las rutas de comando, los sistemas de actualización de software, los entornos de prueba y las herramientas de colaboración.

Ni un solo ordenador portátil comprometido, credencial robada, archivo infectado, actualización defectuosa o violación de seguridad por parte de un proveedor debería poder llegar a las operaciones de misión.

Los cortafuegos son importantes, pero en las rutas de misión más sensibles, yo no confiaría únicamente en un cortafuegos. Los cortafuegos están controlados por software, lo que significa que pueden estar mal configurados, pueden eludirse o verse comprometidos. Un diodo de datos o una pasarela unidireccional es la mejor opción, ya que garantiza el movimiento unidireccional de los datos por diseño, y no solo por política.

El lanzamiento del MetaDefender Kiosk fue nuestra primera misión espacial, no una estrategia de marketing. Para mí, la misión Kiosk representa lo que considero que son los pilares de la ciberseguridad en el espacio: computación independiente, prevención antes que confianza, seguridad determinista de los archivos y hardware capaz de seguir funcionando en entornos hostiles.

En primer lugar, se trata de un sistema independiente. Aunque lo enviamos a una altitud extrema, no estuvo conectado a la nube durante la misión. Utilizó el procesamiento local y funcionó en un modelo «air-gapped». Tenemos previsto incluir una pasarela de datos unidireccional o un diodo de datos en una misión futura.

En segundo lugar, el Kiosk la tecnología Deep CDR™ para procesar miles de muestras de malware procedentes de una USB durante la misión, en un entorno de pruebas controlado y aislado. La tecnología Deep CDR™ es determinista, lo que significa que no necesita adivinar si un archivo es malicioso. Asume que el archivo puede ser malicioso, elimina el contenido activo de riesgo y regenera una versión limpia. Si se bloquea el proceso adecuadamente, no requiere actualizaciones frecuentes de firmas para prevenir muchas amenazas desconocidas basadas en archivos, ya que el Kiosk el archivo antes de considerarlo fiable.

Por último, probamos el hardware en un entorno hostil. El Kiosk tuvo que soportar temperaturas extremas, baja presión, movimientos violentos, el estallido del globo, altas fuerzas G durante el descenso, giros, caídas e incluso un aterrizaje en un río. Siguió funcionando durante un rato después de todo eso. Esto es importante porque la ciberseguridad espacial es un problema tanto de software como de hardware.