En Sandbox de 2026 de Venak Security,Sandbox Adaptive MetaDefender Sandbox el 95 % de las muestras de malware generadas por IA.

Las ochenta evaluaciones realizadas entre los cuatro proveedores y las cinco categorías arrojaron una tasa de superación global del 68,8 %. Venak Security señaló que Adaptive Sandbox , OPSWAT,Sandbox Malwation THREAT.ZONE «hicieron un trabajo fantástico detectando las muestras», mientras que CrowdStrike Falcon Sandbox ANY.RUN solo detectaron tres y una muestra, respectivamente.

Los resultados por categoríaSandbox Adaptive SandboxOPSWAT muestran un rendimiento constante frente al ransomware, los programas de robo de información y el malware ofuscado, con variaciones únicamente en la categoría de «exploits de sideloading de DLL».

En la categoría de ransomware de día cero, Adaptive Sandbox OPSWATSandbox Malwation THREAT.ZONE superaron seis de las seis muestras. Falcon Sandbox de CrowdStrike Sandbox tres de las seis, y ANY.RUN superó una de las seis.

Nuestros expertos han analizado y documentado campañas de ransomware como Interlock y Qilin, difundidas a través de ataques de ClickFix, en las que la emulación a nivel de instrucción detectó los controles anti-VM y los temporizadores de suspensión antes de que la carga útil llegara a un terminal. Esta misma vulnerabilidad se observa en entornos OT, donde hemos constatado que el número de grupos activos de ransomware que atacan redes ICS y OT ha pasado de 80 en 2024 a 119 en 2025.

En el ámbito sanitario, hemos explicado por qué la protección de los terminales por sí sola no es suficiente frente a un ataque de día cero que da lugar a un ransomware, y por qué el análisis en entorno aislado basado en emulación detecta lo que requiere una inspección más exhaustiva del comportamiento.

En la categoría de malware de robo de información, Sandbox Sandbox Adaptive Sandbox OPSWAT Sandbox Falcon Sandbox de CrowdStrike superaron cuatro de las cuatro muestras. Malwation THREAT.ZONE superó tres de las cuatro, mientras que ANY.RUN no superó ninguna de las cuatro. El malware de robo de información sigue siendo una carga útil habitual en el mundo real. Hemos documentado casos en los que una puerta trasera distribuida mediante phishing instaló un programa de robo de información basado en .NET para recopilar credenciales de navegadores y aplicaciones.

Hemos observado las mismas técnicas en las campañas de ClickFix, que han distribuido programas de robo de información como Lumma, StealC, Vidar, AMOS y Odyssey.

En la categoría «Vulnerabilidades de carga lateral de DLL», Malwation THREAT.ZONE fue el único proveedor que superó la prueba realizada con una única muestra. La carga lateral de DLL es una técnica muy utilizada en el mundo real; nuestros expertos han rastreado una campaña real en la que un actor malicioso secuestró una utilidad legítima y firmada de Canon para cargar lateralmente una DLL maliciosa e instalar la puerta trasera PlugX, una cadena de ataque que solo nuestro Adaptive Sandbox en tiempo de ejecución.

En la categoría de «Malware ofuscado», Adaptive Sandbox CrowdStrike Falcon Sandbox superaron cuatro de las cuatro muestras Sandbox . Malwation THREAT.ZONE y ANY.RUN no superaron ninguna de las cuatro. Venak Security señaló que ambos «han realizado un trabajo fantástico en estas dos pruebas».

Este es un patrón que seguimos de cerca: el malware comprimido, cifrado y polimórfico obliga a la emulación a nivel de instrucción a descifrar y revelar la carga útil que las herramientas estáticas no detectan. Observamos el mismo enfoque en una campaña de Lazarus Comebacker en los sectores aeroespacial y de defensa, en la que la emulación permitió revelar técnicas de ofuscación personalizadas mediante XOR e intercambio de bits, etapas de cargador ChaCha20 y ejecución exclusivamente en memoria.

En la categoría «Detección Sandbox , Adaptive Sandbox, CrowdStrike Falcon Sandbox y Malwation THREAT.ZONE superaron las pruebas con las cinco muestras. ANY.RUN superó cuatro de las cinco.

Sandbox Adaptive Sandbox OPSWATSandbox el entorno de pruebas más rápido de los analizados, con una media de unos 10 segundos por muestra. Venak Security lo calificó como «la solución con mejor rendimiento de esta evaluación», mientras que Sandbox Falcon Sandbox de CrowdStrike Sandbox el más lento de los cuatro proveedores, con una media de entre 2 y 3 minutos por muestra.

La velocidad influye directamente en el rendimiento del SOC. Un entorno de pruebas que emita un veredicto en segundos, en lugar de en minutos, puede procesar muchos más archivos durante los picos de volumen sin generar colas de análisis ni retrasar la automatización posterior en los flujos de trabajo de SIEM y SOAR.

Venak Security presentó su simulador de malware basado en IA en septiembre de 2024 y, desde entonces, ha evaluado productos de ciberseguridad mediante pruebas tanto privadas como públicas. La evaluación del segundo trimestre de 2026 es la primera prueba pública en entorno de pruebas de Venak basada en el marco Sandbox AMTSO Sandbox Framework v1.0, tras la evaluación privada a la que nos referimos en nuestra entrada anterior.

OPSWATde Resultados de las pruebasSandbox de Adaptive Sandbox de OPSWAT

Las dos pruebas utilizaron metodologías diferentes, por lo que los resultados no son directamente comparables en términos de variación porcentual absoluta. Los resultados de detección mejoraron, mientras que la velocidad de análisis se mantuvo en el mismo rango.

Para los equipos de SOC y de búsqueda de amenazas, esa coherencia entre dos ciclos de prueba independientes es más importante que cualquiera de los resultados por separado. Un entorno de pruebas que ofrece un buen rendimiento en todas las categorías —ya sea ransomware, programas de robo de información o malware ofuscado— reduce los puntos ciegos que, de otro modo, los atacantes podrían aprovechar cambiando de técnica. Si a esto le sumamos unos veredictos con una media de unos 10 segundos, se traduce en menos detecciones perdidas y menos acumulación de colas en el perímetro, lo que permite que la respuesta automatizada de SIEM y SOAR siga funcionando sin intervención manual.

MetaDefender es la solución unificada de detección de amenazas de día cero OPSWAT que ejecuta Adaptive Sandbox una de las cinco capas de un único proceso de detección. Los archivos pasan por la Capa 1 (Reputación de amenazas) y la Capa 2 (IA predictiva de Alin), que ofrecen veredictos basados en aprendizaje automático antes de la ejecución; a continuación, pasan por la Capa 3 (Análisis dinámico), que se basa en la detonación mediante emulaciónSandbox Adaptive Sandbox; la Capa 4 (Puntuación de amenazas mediante aprendizaje automático) y la Capa 5 (Búsqueda de amenazas mediante IA), para generar un veredicto sobre el que se puede actuar.

Cada capa va reduciendo el número de elementos que requieren un análisis más exhaustivo antes de pasar a la siguiente. La IA predictiva de Alin señala los archivos de alto riesgo en milisegundos sin necesidad de ejecutarlos, lo que reduce el volumen de archivos que llegan a la fase de análisis dinámicoSandbox Adaptive Sandbox. Los archivos que superan el análisis dinámico pasan a la evaluación de amenazas y, finalmente, a la búsqueda de amenazas basada en similitudes, que correlaciona los resultados con familias y campañas de malware conocidas.

Los resultados de la prueba realizada por Venak Security reflejan la eficacia de detección de Adaptive Sandbox. Dentro de MetaDefender , esa misma eficacia de detección funciona junto con cuatro capas adicionales, lo que proporciona a los equipos del SOC y de búsqueda de amenazas un veredicto único y consolidado por cada archivo, en lugar de resultados separados que deban correlacionarse manualmente.

Los resultadosSandboxAdaptive Sandbox en la prueba independiente realizada por Venak Security reflejan el mismo motor de detección que constituye el núcleo de MetaDefender , la solución unificada de detección de vulnerabilidades de día cero OPSWAT. Habla con un experto para descubrir cómo el proceso de cinco capas MetaDefender se integra en tu infraestructura de seguridad.